Amnestija i ICC

Rimski statut Međunarodnog krivičnog suda (ICC) ne sadrži odredbe o amnestiji. Stoga nije izričito naselili da li nacionalni Zakon o amnestiji Zabrana procesuiranje osoba optuženih za zločine koji spadaju u nadležnost ICC-a će biti prepoznat od strane suda ili da li tužitelj mogao zanemariti takav zakon o oprostu i nastaviti s istragom i gonjenje osoba predmeta na pomilovanje.

Tumačenje od cilja i svrhe Statuta MKS

Glavni cilj Rimskog statuta - do kraja nekažnjavanja za počinitelje najtežih kaznenih djela od važnosti za međunarodnu zajednicu osiguravajući njihovo djelotvorno gonjenje - snažno sugerira da nacionalni Zakon o amnestiji će biti u skladu sa osnovnim ciljem Suda. Također je jasno da nacionalni Zakon o amnestiji ne bi imala obvezujući učinak na ICC-a. Kao ugovor na temelju međunarodne organizacije, ICC nije vezan nikakvim nacionalnim zakonima. Nadalje, države nisu dužni prepoznati Amnesty zakone trećih država. Konkretno, jer po međunarodnom pravu, nacionalni zakon ne mogu biti u sukobu s državnim obveza prema obvezujućim ugovorima, države stranke o ICC neće moći donijeti ili prepoznati nacionalni zakon o oprostu koji u sukobu s njihovim obvezama na suradnju s Međunarodnim kaznenim sudom.

ICC ima nadležnost nad određenom i ograničenom skupu međunarodnih zločina: genocid, ratne zločine i zločine protiv čovječnosti [i zločin agresije]. Države su pod obvezom procesuiranja genocid i teške povrede međunarodnog humanitarnog prava pod oba ugovornog prava i običajnom pravu. Amnestija pokrivaju takve zločine, dakle ne bi bila valjana. Nadalje, običajno međunarodno pravo pravo sve države da procesuiraju počinitelja drugih teških kršenja zakona i običaja ratovanja i zločina protiv čovječnosti, čineći Amnesty zakone koji pokrivaju takva zvjerstva od upitne zakonitosti.

Mogući Iznimke

Ipak, nekoliko odredbe Rimskog statuta su tumačiti kao dopuštajući priznavanje određenih pomilovanja zakona.

Prvo, to je tvrdio da je Sud može odlučiti da se slučaj je nedopušten na temelju članka 17., jer oprost je dodijeljen nakon istrage. Članak 17. (1) (b) predviđa da će ICC proglasiti nedopuštenim slučaj gdje je država koja ima nadležnost nad slučaju je istražio i odlučio da ne procesuiraju optuženi, osim ako odluka nije proizašla iz nespremnosti ili nemogućnosti države istinski kazneni progon. Jedan od čimbenika smatraju u odlučivanju da li je država spremna za progon iskreno je li odluka da se ne procesuiraju je snimljena sa svrhom zaštite osobe od kaznene odgovornosti za djela iz nadležnosti Suda. Stoga amnestija dodjeljuje s ciljem zaštiti osobu od kaznene odgovornosti može se smatrati kao razlog za ICC da proglasi neku zemlju kao ne želi procesuirati, čime se ostvarivanja prava s nadležnošću nad kriminalom.

Druga je mogućnost da prepoznaju amnestiju pod ICC Statuta nedvojbeno proizlazi iz određivanja tužitelja da ne postoji razborita osnova za nastavak istrage na temelju članka 53, na temelju obzir da postoje znatne razlozi da se vjeruje da je istraga ne bi služiti interesima pravde. Puni pravni opseg pojma "u interesu pravde" nije osnovan još u ICC praksi i to je tako nejasno u ovoj fazi li ugrožavanja zakon o oprostu kao dio neke zemlje tranzicijske pravde okviru koje procesuiranju je osoba koja je podvrgnuta Oprost neće biti uzeti u obzir u interesu pravde. Međutim, budući da je primarni cilj ICC je osigurati pravdu u čisto kaznenopravne smislu, to može biti vjerojatno da širi pogled pravde, obuhvaća i druge oblike odgovornosti, kao što je istina povjerenstva bi zadovoljio tužitelja u tom pogledu.

Treće, mogućnost za ICC prepoznati amnestiju je zaključiti iz članka 16., koji odobrava Vijeće sigurnosti, djelujući prema Poglavlju VII Povelje UN-a, snaga odgoditi postupak za razdoblje od 12 mjeseci, ako to ona zatraži. Odredba daje Vijeću sigurnosti moć da ostanu kazneni progon ako smatra da je takva optužba ugroziti međunarodni mir i sigurnost. Budući amnestiji zakoni često se koristi kako bi se krajnjim sukobe i posrednicima mirovne ponude, to je sugerirao da članak 16. omogućuje ICC dati priznanje za pomilovanja zakona. Međutim, treba imati na umu da su takve mjere privremene i stoga bilo de facto priznanje od zakona o oprostu na temelju članka 16. će biti ograničena na vrijeme.

Nedostatak jasnoće kao na mogućnosti prepoznavanja amnestija pod Statuta MKS je vjerojatno da će prevladati sve Sudska praksa Međunarodnog kaznenog suda je razmotrio pitanje. Međutim, s obzirom na temeljnu svrhu ICC procesuiranja počinitelja međunarodnih zločina, izgledi za pregovore nekažnjavanja ne bi više čini izvediv za zločine u ICC predmet nadležnosti, te države stranke Statuta MKS mora nastaviti s najvećom oprez prilikom obzirom nikakve zakone koji utječu na procesuiranje takvih kaznenih djela.

Ovaj članak je napisao Yasmin Naqvi. Yasmin je autor knjige "prepreke za vježbanje nadležnost nad Međunarodnim kaznenim djelima", objavio TMC Asser Press, 2010. Ona se može kontaktirati na yasmin.naqvi @ peaceandjusticeinitiative.org.