Amnesti og ICC

Roma-vedtektene for Den internasjonale straffedomstolen (ICC) ikke inneholder en bestemmelse om amnesti. Det er derfor ikke eksplisitt avgjort om hvorvidt en nasjonal amnestiloven sperring rettsforfølgelse av personer anklaget for forbrytelser som faller innenfor jurisdiksjonen til ICC vil bli gjenkjent av domstolen eller om hovedanklageren kan se bort slik amnestiloven og fortsette med en etterforskning og rettsforfølgelse av en person underlagt amnesti.

Tolkning fra objektet og formålet med ICC vedtekter

Hovedmålet av Roma-vedtektene - å avslutte straffefrihet for gjerningsmennene av de mest alvorlige forbrytelser som angår det internasjonale samfunnet ved å sikre deres effektiv straffeforfølgning - tyder på at en nasjonal amnestiloven ville være uforenlig med det primære målet for domstolen. Det er også klart at en nasjonal amnestiloven ville ikke ha noen bindende virkning på ICC. Som en traktat-basert internasjonal organisasjon, er ICC ikke bundet av noen nasjonale lover. Videre er stater som ikke er bundet til å anerkjenne amnesti lover tredje stater. Spesielt siden under internasjonal lov, kan en nasjonal lov ikke komme i konflikt med en statens forpliktelser i henhold til forpliktende avtaler, vil partene i ICC ikke kunne vedta lover eller gjenkjenne en nasjonal amnesti lov som i konflikt med sine forpliktelser til å samarbeide med ICC.

ICC har jurisdiksjon over et bestemt og begrenset sett av internasjonale forbrytelser: folkemord, krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten [og forbrytelsen aggresjon]. Stater er forpliktet til å straffeforfølge folkemord og grove brudd på internasjonal humanitær rett under både traktat lov og sedvanerett. Amnesti som dekker slike forbrytelser vil derfor ikke være gyldig. Videre rett internasjonal sedvanerett alle stater å straffeforfølge gjerningsmennene andre alvorlige brudd på lover og skikker for krig og forbrytelser mot menneskeheten, noe som gjør amnesti lover som dekker slike grusomheter av tvilsom legalitet.

Mulige unntak

Likevel har flere bestemmelser i Roma-vedtektene blitt tolket som tillater anerkjennelse av visse amnesti lover.

For det første har det vært argumentert for at domstolen kan beslutte at en sak skal avvises i henhold til artikkel 17 fordi et amnesti er innvilget etter en etterforskning. Artikkel 17 (1) (b) fastsetter at ICC vil erklære en sak avvises dersom staten som har jurisdiksjon over saken har undersøkt og besluttet å ikke forfølge den tiltalte, med mindre beslutningen er en følge av manglende vilje eller evne til staten oppriktig å tiltale. En av faktorene vurderes i avgjørelsen av om en stat er uvillig til å straffeforfølge genuint er om beslutningen om ikke å straffeforfølge ble tatt med den hensikt å unndra vedkommende straffansvar for forbrytelser som faller inn under Domstolens jurisdiksjon. Derfor et amnesti gitt med den hensikt å unndra en person fra straffansvar kan betraktes som en grunn for ICC å erklære et land som uvillige til å straffeforfølge, og dermed opptjening seg med jurisdiksjon over forbrytelsen.

Den andre muligheten til å anerkjenne et amnesti under ICC vedtekter utgår uten tvil fra fastsettelse av hovedanklageren at det ikke er rimelig grunnlag for å gå videre til en undersøkelse i henhold til artikkel 53, basert på hensynet til at det er vektige grunner til å tro at en etterforskning ville ikke tjener interessene til rettferdighet. Den fulle rettslige aspektet av begrepet «i rettferdighetens interesser" ikke har blitt etablert som ennå i ICC rettsvitenskap, og det er dermed uklart på dette stadiet om å risikere et amnesti rett som en del av et lands overgangsrettferdighet rammeverk ved å straffeforfølge en person utsatt for amnestiet ville ikke bli vurdert i rettferdighetens interesser. Men siden det primære målet for ICC er å gi rettferdighet i en rent strafferettslig forstand, kan det være lite sannsynlig at et bredere syn på rettferdighet, ville omfatter andre former for ansvarlighet som en sannhet kommisjon tilfredsstille hovedanklageren i denne forbindelse.

For det tredje har en mulighet for ICC å gjenkjenne et amnesti blitt avledet fra artikkel 16, som gir Sikkerhetsrådet, som opptrer under kapittel VII i FN-charteret, makt til å utsette saken for en periode på 12 måneder dersom den anmoder om det. Bestemmelsen gir Sikkerhetsrådet kraft til å holde en tiltale dersom den mener at en slik tiltale vil true internasjonal fred og sikkerhet. Siden amnestilovene blir ofte brukt til å hjelpe end konflikter og megler fred avtaler, har det vært antydet at artikkel 16 gjør at ICC å gi anerkjennelse til amnesti lover. Det bør imidlertid være oppmerksom på at slike tiltak er midlertidige og derfor noen de facto anerkjennelse av et amnesti loven under artikkel 16 vil være begrenset i tid.

En uklarhet med hensyn til mulighetene for å anerkjenne amnesti under ICC vedtekter er sannsynlig å gjelde inntil rettspraksis fra ICC har behandlet saken. Men på grunn av den grunnleggende hensikten med ICC å reise tiltale gjerningsmennene av internasjonale forbrytelser, ville utsiktene til å forhandle straffefrihet ikke lenger synes levedyktig for forbrytelser i ICC gjenstand jurisdiksjon, og partene til ICC vedtektene må fortsette med den ytterste forsiktighet når vurderer noen lover påvirker på straffeforfølgningen av slike forbrytelser.

Denne artikkelen ble skrevet av Yasmin Naqvi. Yasmin er forfatter av boken "Hindringer for Trene jurisdiksjon over internasjonale forbrytelser", utgitt av TMC Asser Press, 2010. Hun kan kontaktes på yasmin.naqvi @ peaceandjusticeinitiative.org.