Амнистии и ICC

Римский статут Международного уголовного суда (МУС) не содержит положения об амнистии. В связи с этим явно не решен, будет ли национальные законы об амнистии, за исключением судебного преследования лиц, обвиняемых в совершении преступлений, подпадающих под юрисдикцию МУС будет признана судом, или прокурор может игнорировать такой закон об амнистии и продолжить расследование и преследования лиц, подлежащих амнистии.

Устный перевод с объектом и целью Статута МУС

Основная цель Римского статута - чтобы положить конец безнаказанности лиц, совершающих самые серьезные преступления, вызывающие озабоченность международного сообщества по обеспечению их эффективного уголовного преследования - наводит на мысль, что национальный закон об амнистии было бы несовместимо с основной целью суда. Ясно также, что национальный закон об амнистии не будет иметь обязательную силу на ICC. В договоре на основе международной организации, МУС не связан никакими национальными законами. Кроме того, государства не обязаны признавать законы об амнистии третьих государств. В частности, поскольку в соответствии с нормами международного права, национальное законодательство не может противоречить обязательствам государства по обязательным договорам, государства-участники МУС не сможет принять или признать национальный закон об амнистии, что в противоречии с их обязательствами сотрудничать с МУС.

МУС обладает юрисдикцией в отношении конкретного и ограниченного набора международных преступлений: геноцид, военные преступления и преступления против человечности [и преступление агрессии]. Государства обязано судебного преследования геноцида и серьезных нарушений международного гуманитарного права в рамках как договорного права и обычного права. Амнистия охватывает такие преступления, следовательно, не действительны. Кроме того, обычное международное право дает право всех государств преследовать лиц, совершивших другие серьезные нарушения законов и обычаев войны и преступлениях против человечности, делая законы об амнистии, охватывающие такие зверства сомнительной законности.

Возможные исключения

Тем не менее, ряд положений Римского статута были интерпретированы как позволяет признание определенных законов об амнистии.

Во-первых, было заявлено, что суд может решить, что дело является неприемлемым в соответствии со статьей 17, поскольку амнистия была предоставлена ​​после проведения расследования. Статья 17 (1) (б) предусматривает, что МУС будет объявить жалобу неприемлемой, где государство, которое обладает юрисдикцией в отношении дела расследованы и решила не возбуждать дело против обвиняемого, если это решение стало результатом нежелания или неспособности государства возбудить судебное преследование. Одним из факторов, учитываемых при принятии решения государство не желает преследовать действительно, является ли решение не возбуждать уголовного дела было принято с целью оградить соответствующее лицо от уголовной ответственности за преступления, подпадающие под юрисдикцию Суда. Поэтому амнистии с целью оградить лицо от уголовной ответственности может рассматриваться в качестве основания для ICC объявить страну не желают привлекать к ответственности, тем самым наделив себя юрисдикцию в отношении преступления.

Вторая возможность признать амнистию по Статуту МУС, вероятно, исходит из определения прокурору, что нет достаточных оснований, чтобы перейти к расследованию в соответствии со статьей 53, на основе рассмотрения, что имеются существенные основания полагать, что расследование не будет служить интересам правосудия. Полное юридическое содержание термина "в интересах правосудия" не была установлена ​​еще в судебной практике ICC и, таким образом, неясно на данном этапе ли под угрозу закон об амнистии в рамках переходного основы правосудия в стране путем судебного преследования лиц, подлежащих Амнистия не будет считаться в интересах правосудия. Однако, поскольку основной задачей ICC является обеспечение справедливости в чисто уголовном праве смысле, это может быть маловероятным, что более широкое представление о справедливости, охватывающих другие формы отчетности, такие как комиссии по установлению истины удовлетворяли бы прокурор в этом отношении.

В-третьих, возможность для ICC признать амнистии были выведены из статьи 16, которая наделяет Совет Безопасности, действуя на основании главы VII Устава ООН, власти отложить разбирательство в течение 12 месяцев, если он просит об этом. Положение дает Совету Безопасности право остаться преследования, если он считает, что такое преследование бы угрожать международному миру и безопасности. Поскольку законы об амнистии, которые часто используются, чтобы помочь положить конец конфликтам и сделок брокером мира, было высказано предположение, что статья 16 позволяет ICC, чтобы дать признание законов об амнистии. Следует, однако, иметь в виду, что такие меры являются временными и, следовательно, любое признание де-факто закон об амнистии, в соответствии со статьей 16 будет ограничена во времени.

Отсутствие ясности в отношении возможности признания амнистии в соответствии со Статутом МУС вероятно, будет преобладать до прецедентного права ICC рассмотрел вопрос. Однако, в связи с основной целью МУС привлечения к ответственности виновных в совершении международных преступлений, перспективы переговоров безнаказанности бы уже не кажутся жизнеспособными за преступления в ICC предметной юрисдикции, и государства-участники Статута МУС должны действовать с предельной осторожностью рассматривать любые законы влияют на преследование таких преступлений.

Эта статья была написана Yasmin Накви. Yasmin является автором книги «Препятствия на пути осуществлять юрисдикцию над международными преступлениями", опубликованной TMC Asser Press, 2010. Ней можно связаться по адресу yasmin.naqvi @ peaceandjusticeinitiative.org.