國際法適用於國內法律體系?

雙元制與一元制

美國認為國際法和國內法之間的相互作用在兩種不同的方式。 一元論和二元論是用來描述這兩種不同的法律傳統。

一元論

在美國與一元制的國際法並不需要將其轉化為國家法律。 批准國際條約的行為,會立即將國際法納入國家法律。 “國際刑事法院規約”,因此,可以直接應用,並在國內法院判決。

“一元制”不同,他們的方法。

  • 在某些憲法直接納入國際義務轉化為國內法上發生的批准。
  • 在其他國家直接摻入只發生在自執行條約。

二元論

與“二元制”的國家,國際法是不能直接適用國內。 首先,必須轉化為國家立法,然後才可以申請國家法院。

因此,二元論的國家批准“國際刑事法院規約”是不夠的,國家執行立法是必要的。 戰爭罪行的審判,例如,只需要在制定國家立法,當然,除非此種立法已經存在。

例如: 荷蘭-一元制,實施立法

新的國家規定,危害人類罪,犯罪嫌疑人的合作和轉讓的法律。

荷蘭簽署了“羅馬規約”1998年7月18日和2001年7月17日批准了該公約。 儘管是一個一元制,荷蘭認為,作為締約國,有義務通過國內立法實施“規約”。

“國際刑事法院法”(試行)及隨附的修訂法“均為2002年6月20日頒布。 2002年7月1日生效實施法案“,給荷蘭政府的法定依據,將犯罪嫌疑人的國際刑事法院和與國際刑事法院合作。

戰爭罪和種族滅絕罪,連續多年被定義為刑事犯罪根據荷蘭法律。 因此,被指控犯有這些罪行的人,甚至在荷蘭受審之前,國際刑事法院規約“生效。 為了使被指控犯有危害人類罪的人可以嘗試,然而,荷蘭,需要將有關的國際刑事法院規約“的規定納入國家法律。 2003年6月19日頒布了“國際犯罪法”,2003年10月1日生效。 這使荷蘭刑法國際刑事法院規約“的規定,從事互補的原則。